"Apple — новая Microsoft" | Док-камминс расскажет о науке, технологии и здоровье

“Apple — новая Microsoft”

Обещанный перевод статьи Джона Грубера о том, что не так с продажами рингтонов для iPhone в iTunes Store и что Apple могла сделать по-другому, но не сделала. И кто-то мне еще писал, что статья “Apple — новая Microsoft” — сплошная ерунда. Эта статья прекрасно вписывается в общую канву темы сравнения Apple и монопольного поведения Microsoft.

Представляя iTunes 7.4 во время недавнего мероприятия Apple, Стив Джобс сказал: “Сегодня мы выпускаем новую версию iTunes, с добавленной поддержкой новых продуктов, о которых вы вскоре услышите. И самой большой новинкой в iTunes будет работа с рингтонами. И мы собираемся сделать это особенно, по-нашему.”

Особый способ Apple работы с рингтонами заключается в следующем: Вы можете использовать только песни, купленные в iTunes Store; вы должны заплатить 99 центов в добавок к цене самой песни; только небольшая часть песен на iTunes Store может быть “подготовлена” как рингтон; если вы решите сделать еще один рингтон используя другой фрагмент той же песни, за которую вы уже дважды заплатили, вам придется заплатить еще раз. Зато вы можете выбрать фрагмент песни, который будет использоваться в качестве рингтона.

Этот “особый способ” выглядит честным только если его сравнивать с рингтонами, которые предлагают конкуренты, которые, как заметил Джобс во время выступления, обычно продают их за $2.50, и эта цена — только за рингтон, лишь фрагмент песни, а не вся песня целиком.

Это рингтоновое вымогательство подается с той точки, что рингтоны — это что-то другое, чем песни. Такая подача — полная ерунда. Вы не превращаете песни в рингтоны, вы используете их как рингтоны. Даже формат файла не отличается. Это просто другой контекст для проигрывания той же песни на том же устройстве*.

Это ошибочное представление рингтонов как нечто, отличающееся от песни — анахронизм, артефакт, который уходит корнями в те времена, когда мобильные телефоны существовали в своей собственной экосистеме, абсолютно отделенной от компьютеров или Интернета. Тогда не существовало способов передать песни с компьютера на телефон, потому что телефоны не поддерживали USB или Bluetooth. Тогда, если вы хотели новый рингтон, единственным способом заполучить его было с помощью оператора сотовой связи. И поскольку люди хотели рингтоны, и не существовало другого способа получить их, операторы могли взимать непомерно высокие цены за них.

Но рингтоны — это всего лишь цифровые аудиофайлы, не больше не меньше. (Вообще-то, меньше, учитывая, что они длиной всего лишь 15-30 секунд). На любом мобильном телефоне, а не только на iPhone, должна быть возможность назначить любой трек, который телефон может воспроизводить, в качестве рингтона. Если вы не должны платить за каждое устройство, на котором вы воспроизводите песню — на компьютере, iPod, Apple TV — тогда определенно вы не должны платить за каждый контекст воспроизведения той же песни на том же устройстве.

Вместо сложного и запутанного бардака политики рингтонов, которую анонсировала Apple на прошлой неделе, они должны были представить это: Любая песня, которую вы можете воспроизвести на iPhone, может быть использована в качестве рингтона без дополнительной оплаты. Хотите новый рингтон? Просто купите его на iTunes или оцифруйте с CD.

Да, это могло бы еще более осложнить и без того натянутые отношения Apple с музыкальными лейблами (и с компаниями, которые входят в их конгломераты, например, NBC), но причина таких отношений заключается в том, что директора этих компаний — упрямые глупцы, которые заинтересованы только в том, чтобы сохранять устоявшийся порядок вещей, и которые абсолютно не уважают клиентов. Сложно спорить с “гениями”, которые придумали “ринглы“.

Разница между рингтонами и песнями — искусственная маркетинговая надстройка. Это недоразумение, хотя и широко распространенное, что все основано на законах по защите авторских прав, то есть что честный покупатель обязан платить за рингтоны отдельно от “обычных” песен по какой-то, описанной законом, причине. Это не так. Адвокат по защите авторских прав Нилай Пэтель уже развенчал это заблуждение на прошлой неделе в статье на Engadget. Он указал что, как ни странно, даже RIAA соглашается:

RIAA хотела иметь возможность продавать рингтоны исполнителей без того, чтобы платить им большие деньги за это, и они получили подтверждение от Управления по авторским правам, в котором говорится, что рингтоны не являются “производным результатом”, что означает, что нет нарушения авторских прав автора песни.